Yıllık izin ve ihbar tazminatı için emsal karar! Yargıtay kıdem hakkı olmayan işçi için son sözü söyledi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, narenciye bahçesinde çalışan bir işçinin işçilik alacaklarına ilişkin davada önemli bir karara imza attı Yaklaşık 8 yıl boyunca bahçenin bakımını üstlenen B.G.'nin açtığı davada Yargıtay, taraflar arasında iş ilişkisinin bulunduğuna ve davacının işyerinde kesintisiz çalıştığının kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Davacı B.G., ailesiyle birlikte bahçedeki kulübede cüzi bir ücret karşılığında kaldığını, hayvanlara ve bahçeye baktığını, ancak çalışmasının karşılığı olan ücretler ile diğer işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini ileri sürdü. MAHKEME DAVAYI REDDETTİ, DOSYA YARGITAY'A TAŞINDI B.G., iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tahsilini talep etti. Davacı, narenciye bahçesindeki kulübenin kendisine davalı tarafından tahsis edildiğini, bahçenin her türlü işini yaptığını ve davalı bünyesinde sigortasız olarak çalıştırıldığını öne sürdü. Bahçe sahibi ise B.G.'nin kulübede çok cüzi miktarda kira ödeyerek kaldığını savundu. Davalı, taraflar arasında iş ilişkisi ve bağlılık unsurunun oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istedi. İş Mahkemesi davanın reddine karar verdi. B.G.'nin istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilince dosya temyiz için Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne taşındı. YARGITAY: İŞ İLİŞKİSİNİN VARLIĞI KABUL EDİLMELİ Yargıtay kararında, yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarının B.G.'nin dava konusu işyerinde çalıştığını doğruladığına dikkat çekildi. Kararda, 'Tanık beyanları, davacının çalışma karşılığında davalıya ait evde oturduğu yönündeki iddiasını teyit etmektedir.' ifadelerine yer verildi. Dosya kapsamı ve özellikle tanık beyanları doğrultusunda taraflar arasında iş ilişkisinin bulunduğunun ve davacının davalıya ait işyerinde kesintisiz 5 yıl çalıştığının kabul edilmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay, davacının bahçede yaptığı işin tarım işi olması nedeniyle uyuşmazlıkta 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğine dikkat çekti. İHBAR TAZMİNATI VE YILLIK İZİN ALACAĞI HESAPLANACAK Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, tarım işi nedeniyle davacının kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını ancak ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğini belirtti. Kararda ayrıca, B.G.'nin çalışma süresi boyunca davalıya ait evde kaldığının anlaşıldığı ifade edildi. Bu nedenle çalıştığı süre boyunca asgari ücret üzerinden hak kazandığı toplam ücret miktarından, oturduğu evin tespit edilecek kira bedelinin mahsup edilmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay, ödenmeyen ücret alacağının yanı sıra asgari geçim indirimi alacağının da hüküm altına alınması gerektiğine karar verdi. YARGITAY KARARI BOZDU Yüksek Mahkeme, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırdı. İş Mahkemesi kararını da bozan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararını oy birliğiyle verdi.